מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' שגב מטבחים 2006 בע"מ

החלטה

הצדדים הוזמנו היום, לפני בדיון בהתנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב, מדובר על תביעה על סך 38,992 ₪ שהוגשה לביצוע בתיק הוצאה לפועל, שמספרו 0161517108 צוין כי ההתנגד הוגשהבמועד,ולפיכך ההליכים בתיק ההוצאה לפועל עוכבו.

לדיון התייצבו המנהל בחברה המבקשת, מר דוד פרז וכן בא כוח המשיבה, עורך דין יצחק ינקו.בדיון

נחקר המצהיר המנהל הנ"ל על תצהירו התומך בהתנגדות, ובתום הדיון סיכמו הצדדים קצרות

טענותיהם בעל פה.

כידוע דיון בהתנגדות לביצוע תביעה כמוהו כבקשת רשות להתגונן, כאשר נטל ההוכחה בדיון זה

מוטל מבקש הרשות להתגונן, אם כי על פי ההלכה הפסוקה, מדובר בנטל לא כבד, ודי למבקש רשות

להתגונן להראות הגנה ולו דחוקה, כאשר רק אם יתברר מחקירת המצהיר על תצהירו התומך בהתנגדות

שמדובר בתצהיר שמתמוטט וקורס, כלומר שמדובר בהגנת בת דין, לא תינתן רשות להתגונן, בנסיבות

שלנו טוענת המבקשת, כי אין למעשה חוב, בכך אין בידי לקבל את דברי בא כוח המשיבה לפיה

המבקשת מודה בקיומו של חוב, נכון הוא, שבסעיף 8 לתצהיר, כי מדובר על ניהול משא ומתן, שבמסגרתו

הסכימה המבקשת לשלם סך של 1500 ₪, אך מודגש שם שמדובר בסיכום מפנים משורת הדין, ועל מנת

לחסוך זמן יקר, כאשר ביתר חלקי התצהיר, וגם בסעיף 7 לתצהיר, נאמר במפורש שהחייבת לא חייבת

דבר, סבורני שהתצהיר לא קרס בחקירה היום. מן הסתם, יש גרסה נגדית גם למשיבה לדברים, בדיון זה

לפי ההלכה, לא נבחנת גרסה זו, והגרסה היחידה שנבחנת, היא גרסתו של מבקש הרשות להתגונן.

מן החקירה שנערכה היום עולה שראוי לברר את מערכת היחסים הכספית וההתחשבנות הכוללת בין

הצדדים, שכן ניכר שהוחלפו צ'קים והוחלפו קבלות ומסמכים שונים, ייתכן שהדברים נעשו באופן חד

צדדי, אם כי דווקא מן החקירה, או מן המסמכים שהוצגו היום עולה שהמשיבה הסכימה לכאורה ושוב

פעם, הדגש הוא על ה- לכאורה, שכן לא נשמעו ראיות מלאות, לקבל צ'קים בתאריכים מאוחרים יותר,

ואם אכן כך אז יש לבחון את כל הדברים בראיה כוללת. מכל מקום סבורני שעלה בידי המבקשת להראות